CONSILIUL LEGISLATIV

Aviz nr. 619 / 2015

Dosar nr. 660 / 2015

AVIZ

referitor la proiectul de Hotărâre Privind componenţa, atribuţiile, modul de organizare şi funcţionare ale Autorităţii Naţionale de Management al Calităţii în Sănătate

Analizând proiectul de Hotărâre Privind componenţa, atribuţiile, modul de organizare şi funcţionare ale Autorităţii Naţionale de Management al Calităţii în Sănătate, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.95 din 10.06.2015,

CONSILIUL  LEGISLATIV

În temeiul art.2 alin.1 lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată şi art.46(2) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Legislativ,

Avizează favorabil proiectul de hotărâre, cu următoarele observaţii şi propuneri:

1. Proiectul de hotărâre are ca obiect de reglementare componenţa, atribuţiile, modul de organizare şi funcţionare ale Autorităţii Naţionale de Management al Calităţii în Sănătate, în virtutea art.175 alin.(4) din Legea nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, cu modificările şi completările ulterioare.

2. Menţionăm că, prin Hotărârea Guvernului nr.1148/2008, sunt reglementate componenţa, atribuţiile şi modul de organizare şi funcţionare ale Comisiei Naţionale de Acreditare a Spitalelor.

Ulterior, conform Ordonanţei Guvernului nr.11/2015 pentru modificarea şi completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, în tot cuprinsul actelor normative sintagma „Comisia Naţională de Acreditare a Spitalelor” a fost înlocuită cu sintagma „Autoritatea Naţională de Management al Calităţii în Sănătate”, urmând ca Autoritatea respectivă să preia de la Comisie, prin protocoale de predare-preluare, prevederile bugetare, execuţia bugetară până la data preluării, posturile şi personalul aferent, precum şi patrimoniul acesteia. După încheierea acestor protocoale, ordonanţa sus-menţionată prevede desfiinţarea Comisiei (art.II).

Faţă de cele arătate mai sus, considerăm că prin prezentul proiect trebuie stabilit, în mod clar, care va fi situaţia Hotărârii Guvernului nr.1148/2008. De aceea, sugerăm adăugarea, în finalul acestuia, a unui nou articol, art.23 (în urma renumerotării propuse la pct.7 infra), care să stabilească obligaţia Guvernului de abrogare a actului normativ în cauză, eventual în următoarea redactare:

„Art.23 - La data desfiinţării Comisiei Naţionale de Acreditare a Spitalelor, conform prevederilor art.II alin.(8) din Ordonanţa Guvernului nr.11/2015 pentru modificarea şi completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.126/2015, Guvernul va abroga Hotărârea Guvernului nr.1148/2008 privind componenţa, atribuţiile şi modul de organizare şi funcţionare ale Comisiei Naţionale de Acreditare a Spitalelor, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.204 din 28 martie 2012, cu modificările şi completările ulterioare”.

Ca urmare, este necesar ca titlul Cap.V să fie următorul: „Dispoziţii tranzitorii şi finale”.

Totodată, menţionăm că, potrivit art.II alin.(3) din Ordonanţa Guvernului nr.11/2015, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.126/2015, prezentul proiect trebuia elaborat în termen de 60 de zile de la publicarea respectivei ordonanţe în Monitorul Oficial al României, Partea I.

3. La art.1 alin.(1), se foloseşte abrevierea „A.N.M.C.S.”, fără ca aceasta să fie explicitată, aşa cum cere art.37 alin.(3) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. Prin urmare, este necesar ca textul să debuteze astfel:

„Art.1 - (1) Autoritatea Naţională de Management al Calităţii în Sănătate, denumită în continuare A.N.M.C.S., …”.

4. Titlul care figurează înaintea art.3 - „Semnificaţia unor termeni” trebuie eliminat, întrucât nu corespunde normelor de tehnică legislativă.

5. La art.3 lit.b), din modul în care este redactat textul („tratării, acordării de alte îngrijiri medicale”), rezultă că tratamentul este considerat tot îngrijire medicală, ceea ce nu se corelează cu textul propus pentru lit.a), care enumeră tratamentul separat de îngrijirile medicale („tratamentului, îngrijirilor medicale”).

Pe cale de consecinţă, este necesară revederea celor două texte, în scopul punerii lor de acord.

La lit.e), propunem înlocuirea sintagmei „procesul prin care se analizează nivelul de conformitate a unităţilor sanitare cu standardele de acreditare, efectuat de către …” cu formularea „activitatea de analizare a nivelului de conformitate a unităţilor sanitare cu standardele de acreditare, desfăşurată de către …”, care este mai adecvată în context.

6. La art.5 lit.b), având în vedere că noţiunea de armonizare a fost folosită înainte de aderarea României la Uniunea Europeană, pentru a desemna punerea de acord a legislaţiei naţionale cu normele comunitare, recomandăm înlocuirea cuvântului „armonizarea” cu „corelarea”.

7. Pentru ca organele de conducere a A.N.M.C.S. să fie reglementate în ordinea în care acestea sunt enumerate la art.6 alin.(1), propunem ca art.6 să fie format dintr-un singur alineat (actualul alin.(1)), fiind succedat de actualele art.8-11, care să devină art.7-10.

Pe cale de consecinţă, actualele art.6 alin.(2) şi art.7 vor deveni art.11 şi 12, actualul art.12 va deveni art.13, iar articolele subsecvente vor fi renumerotate.

8. La actualul art.6 alin.(2) lit.b), atât pentru o redactare care să corespundă stilului normativ, cât şi pentru evitarea unei exprimări tautologice, propunem următoarea formulare:

„b) doi de către primul-ministru;”.

Pentru o redactare unitară, propunem ca toate enumerările să debuteze cu redarea numărului membrilor prin folosirea literelor, nu a cifrelor.

9. La actualul art.6 alin.(4), pentru o exprimare normativă, propunem înlocuirea sintagmei „… şi vor semna declaraţii de confidenţialitate” cu sintagma „…, sens în care semnează declaraţii de confidenţialitate”.

La alin.(5), pentru mai multă precizie, este recomandabil să se prevadă şi în ce cazuri se poate retrage nominalizarea.

La alin.(6), întrucât, potrivit prevederilor art.38 alin.(2) din Legea nr.24/2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, de regulă, verbele se folosesc la timpul prezent, propunem înlocuirea sintagmei „care va fi numit potrivit alin.(3)” cu sintagma „numit potrivit prevederilor alin.(3)”.

Deşi alin.(8) face vorbire despre preşedintele, respectiv vicepreşedintele Colegiului director, în subsidiar nu se prevede cine sunt aceştia.

10. La actualul art.8 alin.(3) lit.b), pentru evitarea unei exprimări tautologice, este necesară înlocuirea expresiei „condamnări penale” prin „condamnări”.

Totodată, întrucât hotărârile judecătoreşti au numai caracter definitiv, nu şi irevocabil, sintagma „definitivă şi irevocabilă” trebuie înlocuită prin „definitivă”.

11. La  actualul art.10 lit.a), propunem înlocuirea sintagmei „ducerea la îndeplinire”, impropriu folosită în context, cu sintagma „aducerea la îndeplinire”.

La lit.b), recomandăm să se analizeze dacă nu este mai potrivit ca textul să debuteze cu sintagma „emite ordinul pentru acreditarea unităţilor sanitare, …” sau, după caz, cu sintagma „emite ordine pentru acreditarea unităţilor sanitare, …”,  după cum se are în vedere emiterea unui singur ordin sau a mai multor ordine.

Formulăm aceeaşi recomandare şi pentru lit.r).

12. La actualul art.12 alin.(2), sugerăm să se analizeze dacă nu ar trebui să se prevadă şi o condiţie legată de o anumită vechime în specialitate.

13. La actualul art.13 lit.a), pentru a asigura o unitate în redactare, sugerăm să se analizeze dacă nu ar trebui să se menţioneze şi în cazul Unităţii de Standarde pentru Serviciile de Sănătate nivelul la care aceasta este organizată, astfel cum s-a procedat la celelalte două unităţi prevăzute la lit.b) şi c).

Totodată, sugerăm să se analizeze dacă această Unitate nu trebuie prevăzută în cadrul structurii organizatorice a A.N.M.C.S., prevăzută în anexă.

14. La actualul art.15 lit.e), pentru coerenţa exprimării, propunem înlocuirea sintagmei „supune aprobării preşedintelui A.N.M.C.S. suspendarea dreptului de a participa la evaluare/încetarea calităţii de membru” cu sintagma „supune aprobării preşedintelui A.N.M.C.S. suspendarea dreptului de a participa la evaluare, precum şi încetarea calităţii de membru”.

La lit.l), prin folosirea sintagmei „recepţie a serviciilor de natură intelectuală prestate de evaluatorii de servicii de sănătate”, textul este neinteligibil. Recomandăm reformularea acestuia, în funcţie de ceea ce s-a dorit a se exprima.

15. La art.16 alin.(2), pentru o redactare adecvată stilului normativ, propunem înlocuirea sintagmei „prevăzute art.15 lit.i), aprobate conform art.7 lit.c)” cu sintagma „prevăzute la art.15 lit.i), aprobate conform prevederilor art.7 lit.c)”.

16. La art.18 alin.(2) lit.e), sugerăm revederea textului sub aspectul posibilităţii obţinerii de venituri „din coordonarea naţională a procesului de cercetare-dezvoltare”.

Sugestia este valabilă şi pentru lit.f), referitor la sintagma „din coordonarea naţională a procesului de formare formatori şi evaluatori”.

17. Având în vedere că proiectul are o singură anexă, aceasta trebuie identificată prin cuvântul „Anexă”, în locul expresiei „Anexa nr.1”.

PREŞEDINTE

dr. Dragoş   ILIESCU

Bucureşti

Nr.619/12.06.2015